中華文明的核心與本源就是中國哲學(xué)。但是到了近代，尤其是五四時(shí)期以后，中國哲學(xué)卻日漸式微。上世紀(jì)30年代，有人甚至認(rèn)為中國文化正在“趨于消滅的途程”，不能不承認(rèn)它“無論在哪一方面，都比不上西洋文化”。這種認(rèn)知在當(dāng)時(shí)也一定程度上助長了中國共產(chǎn)黨內(nèi)“言必稱希臘”的思維定式。為此，早在1938年毛澤東就向全黨發(fā)出號召，要求做“從孔夫子到孫中山”的繼承者。毛澤東不僅提出這一重要命題，而且還直接參與到有關(guān)“中國哲學(xué)”的研究和討論中。這促使延安學(xué)者能夠“在自己土壤上”，“使用新的方法，掘發(fā)自己民族的文化傳統(tǒng)”，從而為中國共產(chǎn)黨的理論發(fā)展，為馬克思主義中國化奠定堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)。

　　延安新哲學(xué)會(huì)成立是中國哲學(xué)史上一個(gè)標(biāo)志性事件

　　1938年夏秋，在毛澤東倡議下，延安新哲學(xué)會(huì)成立。其目的在于“接受一切中外最好的理論成果”，“發(fā)揚(yáng)中國民族傳統(tǒng)中最優(yōu)秀的東西”。這是中國哲學(xué)史上一個(gè)標(biāo)志性事件。新哲學(xué)會(huì)的成立也有其特殊的歷史背景。一方面，在抗戰(zhàn)大背景下，蔣介石“力行”哲學(xué)、閻錫山“中”的哲學(xué)和陳立夫“唯生”哲學(xué)一度大行其道，他們均以中國“固有哲學(xué)”名義，抵制和攻擊馬克思的辯證唯物論。另一方面，在共產(chǎn)黨內(nèi)，長期盛行的將馬克思主義教條化的思想不僅未獲根治，而且還在1937年11月王明回國后有卷土重來之勢。這都迫使黨必須大力推進(jìn)馬克思主義與中國實(shí)際和本土文化的結(jié)合，使其研究成果不僅要“成為最好的實(shí)踐的指導(dǎo)理論”，而且還要“成為中國一切優(yōu)秀民族傳統(tǒng)的發(fā)展和繼承”。

　　這反映毛澤東并不滿足于戰(zhàn)時(shí)具體方針的研判，而希望從戰(zhàn)略和哲學(xué)的高度思考和規(guī)劃民族未來。他還試圖通過大量閱讀恩格斯《反杜林論》、列寧《唯物論與經(jīng)驗(yàn)批判論》等馬克思主義著作，以積累哲學(xué)知識。毛澤東甚至在一些書籍，如西洛可夫、愛森堡等合著的《辯證法唯物論教程》和米丁等著的《辯證唯物論與歷史唯物論》上作1萬4千多字的批注，足見其用力之深。也正是在此基礎(chǔ)上，他于1937年7月撰寫《辯證法唯物論（講授提綱）》，到抗日軍政大學(xué)去講授。毛澤東在講課中不僅緊密結(jié)合中國歷史和革命實(shí)際，而且還從《水滸傳》《三國演義》《西游記》《山海經(jīng)》等古典作品中引述許多歷史和神話故事，以闡發(fā)深刻的哲學(xué)道理。

　　在“如琢如磨”之外，毛澤東還主張“如切如磋”，集思廣益、取長補(bǔ)短。從五四時(shí)期的新民學(xué)會(huì)，到延安時(shí)期的新哲學(xué)會(huì)，毛澤東均遵循中國傳統(tǒng)讀書人的這一治學(xué)之道。在由艾思奇、何思敬等18人發(fā)起成立的延安新哲學(xué)會(huì)中，毛澤東和大家共同討論各類哲學(xué)問題。其中與毛澤東交流互動(dòng)最為頻繁的是艾思奇。

　　艾思奇曾因1936年出版《大眾哲學(xué)》而聞名于世，但他對中國哲學(xué)問題也持有濃厚興趣。早在1934年他即發(fā)文專論“中庸觀念”，認(rèn)為“中庸主義就是將質(zhì)量現(xiàn)象神圣化了以后的一種觀念論”。不過毛澤東更看重其在宣傳馬克思主義哲學(xué)方面的貢獻(xiàn)。他在給艾思奇的信中說：“你的《哲學(xué)與生活》是你的著作中更深刻的書，我讀了得益很多”。1938年4月艾思奇在《哲學(xué)的現(xiàn)狀和任務(wù)》一文中，明確提出“哲學(xué)的中國化和現(xiàn)實(shí)化”的口號，更是成為毛澤東在1938年10月黨的六屆六中全會(huì)上闡發(fā)“馬克思主義中國化”的重要思想資源。

　　“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”

　　與此同時(shí)，一些延安學(xué)者還試圖從中國文化傳統(tǒng)中尋找“馬克思主義”的元素，并認(rèn)定中國古代哲學(xué)家的思想中也含有唯物論和辯證法的某些痕跡。顯然，這與當(dāng)時(shí)毛澤東的認(rèn)識存在差別。因?yàn)樗?938年初還一度認(rèn)為，“中國今日發(fā)展著的辯證法唯物論哲學(xué)思潮，不是從繼承與改造自己哲學(xué)的遺產(chǎn)而來的，而是從馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)而來的”。但毛澤東很快意識到這一問題研究的價(jià)值。他于1939年1月在給何干之信中就明確表示：“我們同志中有研究中國史的興趣及決心的還不多”，“我的工具不夠，今年還只能作工具的研究，即研究哲學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，列寧主義，而以哲學(xué)為主”。

　　這表明毛澤東和延安學(xué)者已開始從馬克思主義中國化角度思考問題。其實(shí)早在1938年初，由毛澤東題詞的《自由中國》上就有人撰文提出：“我們是歷史論者，我們認(rèn)為新道德的產(chǎn)生是不會(huì)和舊道德的發(fā)展沒有關(guān)系的”，“也不是認(rèn)為舊思想沒有任何傳統(tǒng)遺留給新思想”。這與后來毛澤東提交的黨的六屆六中全會(huì)報(bào)告的表述相似。毛澤東在報(bào)告中說：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”前者使用“歷史論者”，后者使用“歷史主義者”，核心觀念都是強(qiáng)調(diào)歷史作為價(jià)值判斷的獨(dú)特作用。

　　1938年11月黨的六屆六中全會(huì)后，毛澤東與新哲學(xué)會(huì)艾思奇等人，更是得以聚集在“馬克思主義中國化”主題下，深入研討中國哲學(xué)問題。也正是在毛澤東的啟發(fā)引導(dǎo)下，在與毛澤東的交流互動(dòng)中，延安學(xué)者針對中國哲學(xué)問題寫出了一系列重要文章。對此，艾思奇曾有高度評價(jià)：抗戰(zhàn)以來，中國學(xué)者“對于中國的固有的哲學(xué)的研究”，“對于中國自己的過去哲學(xué)史上的唯物論和辯證法的因素的發(fā)揚(yáng)”，“這一方面也有它的相當(dāng)?shù)某煽?rdquo;。（周良書  作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）（北京日報(bào)）

　　閱讀延伸

　　新哲學(xué)會(huì)緣起

　　1938年，毛澤東倡議發(fā)起新哲學(xué)會(huì)，指定艾思奇、何思敬擔(dān)任正、副會(huì)長，主持學(xué)會(huì)工作，郭化若擔(dān)任秘書長，負(fù)責(zé)具體事務(wù)。1938年8月，新哲學(xué)會(huì)成立。9月，艾思奇起草的《新哲學(xué)會(huì)緣起》正式發(fā)表，對外宣示了發(fā)起人的共識。文章指出：“在哲學(xué)上、在理論上，我們更缺少較專門化的東西，這是抗戰(zhàn)以來我們的理論工作中的一個(gè)很大的缺陷。”全國理論工作者應(yīng)“為抗戰(zhàn)建國的任務(wù)，為著理論在中國的發(fā)展，用集體的力量來盡自己的責(zé)任”，兼容并蓄古今中外一切思想精華，團(tuán)結(jié)一切可能的同盟者，營造開放、包容的理論環(huán)境，組成文化界統(tǒng)一戰(zhàn)線。文章強(qiáng)調(diào)，“不能僅僅研究唯一派別的哲學(xué)思想”，為此，“需要集合各種各樣的哲學(xué)派別來做共同的研討”。該文先后被重慶《戰(zhàn)時(shí)文化》月刊（1939年第2卷第1期）、《譯報(bào)周刊》（1939年第1卷第16期）轉(zhuǎn)載，擴(kuò)大了新哲學(xué)會(huì)在國統(tǒng)區(qū)進(jìn)步文化界的影響。 （紀(jì)文）

   信息來源：人民網(wǎng)